Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта

Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и обязании заключить договор без проведения торгов.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении заявления. Апелляция установила, что предприниматель фактически использовала объект не по целевому назначению — для реализации табачных изделий, тогда как объект предоставлялся для ремонта обуви. Кроме того, обращение за заключением нового договора подано после получения уведомления о расторжении прежнего договора, что свидетельствует о попытке обойти установленный порядок и сохранить доступ к объекту, использовавшемуся с нарушением закона.

Суд также указал, что представленный договор купли-продажи объекта составлен в день проверки и направлен на создание формальной видимости смены собственника с целью искусственного продления арендных отношений.

Действия заявителя квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем в удовлетворении требования отказано.

С информацией по делу № А03-24205/2025 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Опубликовано: 13.10.2026 07:53 Обновлено: 13.10.2026 07:53